Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении авансового расчета по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев налогового периода с суммой доначислений приблизительно 1 млрд. рублей. Это было связано с негативной практикой применения статьи 292 НК РФ в части учета резервов на возможные потери по ссудам (РВПС) финансовыми организациями с отозванной лицензией.
Одной из задач в подобного рода делах является предотвращение немедленного взыскания из конкурсной массы обязательных (налоговых) платежей, которое возможно исключительно в отношении задолженности, признанной текущей. В связи с тем, что доначисления квалифицировались именно таким образом, имелась высокая угроза необоснованного взыскания доначисленной суммы путем направления инкассовых поручений.
Были подготовлены возражения на акт в отношении применения налоговым органом неправильного алгоритма расчета сумм РВПС.
Налоговый орган принял возражения, уменьшив доначисления на 30 %. Указанная сумма не учитывала уплаченные авансовые платежи банка за отчетные периоды, что было заявлено представителем.
Выставляя требование об уплате налога, инспекция снизила сумму притязаний до 38 % от первоначальной.
При судебном обжаловании удалось предотвратить списание суммы в размере, установленном требованием, путем подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения.
Мы настаивали на том, что взыскание соответствующих денежных средств нанесет существенный урон налогоплательщику-должнику (более 33% сумм, находящихся на счетах банка), а также интересам кредиторов-физических лиц, которых на тот момент насчитывалось более 6000 человек и их требования составляли более 87% общих требований кредиторов.
Под давлением наших аргументов обеспечительные меры приняты арбитражным судом без встречного обеспечения (без представления гарантий, внесения денежных средств на депозит суда и поручительств) до вступления в законную силу судебного акта по делу.
Обеспечительные меры устояли в апелляционном суде. Налоговый орган смог взыскать сумму только после принятия постановления арбитражным судом кассационной инстанции. Налогоплательщик имел возможность распоряжаться денежными средствами для удовлетворения требований кредиторов почти на протяжении года с момента вынесений налоговиками решения по проверке.
Юристы:
— Лилия Секачева
— Егор Крючков